|
|
하절기 한국잔디 품질향상을 위한 래스모의 사용
| |
|
| |
신젠타 잔디전용약제 사용후기
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
-하절기 한국잔디 품질향상을 위한 래스모의 사용
|
| |
|
| |
|
|
| |
래스모는 트리네사팍에칠(trinexapac-ethyl)이 주성분인 식물생장조정제로 예전에는 잔디의 길이 생장 억제에 따른 예지 횟수를 줄여주는 1차적 |
|
| |
효과에 초점을 맞추어 사용되어졌으나, 최근 국내외의 많은 연구 결과 밀도 향상, 디봇 및 볼마크 회복 촉진, 뿌리 생육 향상, 총 저장 양분 증가, |
|
| |
색상 향상과 더위, 추위, 건조, 그늘 등의 스트레스에 대한 저항성 향상, 관수량 절감, 그린스피드 향상, 병해에 대한 저항성 향상, 살균제 기능 강 |
|
| |
화, 질소 비료 효과 연장, 세포아 출수 억제 등과 같은 2차적 효과가 입증되었으며, 현재 많은 골프장에서 래스모의 2차적인 효과인 코스의 품질 |
|
| |
향상과 관리의 효율성에 초점을 맞추어 활용하고 있다. |
|
| |
|
|
| |
하지만 이러한 래스모의 많은 장점에도 불구하고 처리장비, 처리량, 노즐의 선택 및 살포기술 등의 문제로 현장적용에 어려움을 겪고 있으며, |
|
| |
또한 약제비의 단순 비교에 따라 고가약제로 인식되고 있는 것도 사실이다. |
|
| |
|
|
| |
따라서, 현장적용에 어려움을 겪고 있는 코스관리자분들에게 도움을 드리고자 경기도의 A골프장의 실제 래스모 사용사례를 소개합니다. |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
본 처리는 2008년 6월 30일~ 8월 6일까지 경기도의 A골프장에서 처리하였다. 대상 초종은 안양중지로 대상 면적은 18홀의 페어웨이 전체인 |
|
| |
80,000㎡이다. 약제 처리는 2008년 7월과 8월 2회 처리하였으며 처리내역은 표1과 같다. |
|
|
처 리 시 기
|
약제 |
약량(g,㎖/㎡) |
물량(㎖/㎡) |
| 1차 처리 : 6월 30일 ~ 7월 1일 |
래스모 |
0.02 |
100 |
| 2차 처리 : 8월 5일 ~ 8월 6일 |
래스모 |
0.01 |
100 |
| |
|
|
- 약제살포장비는 Toro 사의 Multipro 5700을 사용하였으며, 노즐은 Teejet
8004 노즐을 사용하였다.
- 8004 노즐은 시약차량내의 필터만으로는 이물질이 노즐에 막히는 현상이
발생하므로 노즐내 삽입하는 별도의 필터를 장착해야 한다.
- 경엽처리형 약제이므로 신속한 흡수를 돕기 위해 처리물량은 m2당
100ml이 살포되도록 셋팅 하였다.
|
|
 |
| |
|
|
|
|
사진1. 8004 Teejet 노즐과 필터 |
| |
|
|
- 러프지역은 살포하지 않고 페어웨이 내에만 약제를 살포하였다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 약제 살포는 예지 방법과 동일하게 러프 경계지역에서 러프지역으로 약제가 묻지 않도록 살포하며, 마지막으로 테두리를 한바퀴 돌려 약제
|
|
| |
|
|
를 처리하였다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
A. 약제 처리 후 잔디의 엽색이 향상
-약제 처리 직후 약 1주일간 황화현상이 미세하게 보였고, 이후 잔디의
엽색이 짙어지기 시작했으며, 짙어진 잔디의 엽색은 약 1달 정도 지속되
었다.
- 한지형 진디 및 비료를 시비한 것처럼 진한 녹색을 띠여 시각적으로
품질이 향상되었다.
|
|
 |
|
| |
|
|
|
|
사진2. 래스모처리구와 비처리구 색상차이 |
|
| |
|
|
B. 잔디의 밀도 및 볼 지지력 향상
-한국잔디의 절간(마디)이 짧아지고 밀도가 높아졌 어 뗏장 형성이 잘
되었다.
- 이로 인해 볼의 지지력이 높아져 볼의 샷감이 우수해져 고객의 만족도
가 높아졌다.
|
|
 |
|
| |
|
|
|
|
사진3. 처리구와 비처리구의 절간차이 |
|
| |
|
|
C. 한국잔디의 누움현상 감소 |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 조직이 단단해져 잔디가 답압에도 쉽게 눕지 않고 빳빳하게 서서 생장하였다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
A. 예지물량 감소 |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 잔디의 생장이 급격히 줄어 예지물량이 감소, 페어웨이내 대취 축적이 감소.(대취축적 감소로 라지패치의 발생 감소 효과) |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 예지물량이 감소하여 예지 작업 후 스위퍼 작업 및 브러시 작업을 생략할 수 있었으며 일부 지역에 비질만을 실시할 정도로 후처리 작업이 |
|
| |
|
|
간편하였다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
B. 예지 횟수의 절감(2007년과 2008년 비교) |
|
|
구분
|
7월 |
8월 |
| 2007년 |
14회 |
10회 |
| 2008년 |
9회 |
8회 |
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 2007년 대비 7월의 경우 5회, 8월은 2회의 예지작업을 줄일 수 있었다. 예고는 190mm로 전년과 동일한 예고로 관리하였으며, 예지회수가 |
|
| |
|
|
줄었음에도 잔디의 길이에 대한 고객의 컴플레인은 전혀 발생하지 않았다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 8월의 경우 래스모의 처리량을 7월 처리량의 1/2 로 처리하여 잔디의 생장이 다소 많아 예지작업의 회수가 전년대비 많이 줄지는 않았다. |
|
| |
|
|
(이는 살포량을 너무 줄일경우 잔디의 생육 억제효과가 많이 떨어지는 것으로 관찰되었다.) |
|
| |
|
|
|
|
|
작업구분
|
소용인원/일 |
작업시간 |
인건비 |
작업절감회수 |
금액산출(원) |
| 예지작업 |
2인 |
8시간 |
100,000원 |
7회 |
1,400,000 |
| 래핑작업 |
1인 |
4시간 |
80,000원 |
7회 |
280,000 |
| 총 액 |
|
|
|
|
1,680,000 |
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 7월과 8월 두달간 총 7회의 예지작업을 줄였다. 이로 인해 예지작업시 2인이 2달간 7일정도 들어가던 인건비와 작업후 장비 래핑에 필요한 |
|
| |
|
|
인원를 절감하여 인력을 다른 작업에 대체할 수 있는 효과가 발생하였다. 금액적으로 계산을 한다면 총 1,680,000원의 인건비 절감효과가 |
|
| |
|
|
창출되었다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
B. 장비의 수명연장 및 소모품 교체비용 절감 |
|
| |
|
|
- 예지회수의 절감으로 인한 장비의 마모를 줄일 수 있음. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 회전도와 밑날의 교체주기 연장과 예지물량의 감소로 인한 회전부의 베어링에 부하가 적게 발생해 장비의 수명이 연장됨 |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
C. 유류대 절감 |
|
| |
|
|
- 장비의 운행 횟수 절감에 따른 유류대 감소 |
|
| |
|
|
|
|
| 장비종류 |
소요대수 |
유종 및 단가 |
소모량 |
작업절감회수 |
금액산출(원) |
| 갱모어 |
2대 |
경유 1,500원 |
대당 30L |
7회 |
630,000원 |
| 총 액 |
|
|
|
|
630.000원 |
| |
* 뒷정리 장비의 운행 절감에 따른 유류대 절감은 반영하지 않음. |
|
| |
|
|
| |
|
|
D. 하절기 비료대 절감 |
|
| |
|
|
- 하절기의 경우 잔디의 생육이 왕성하여 회복이 빠른 반면 토양내 비료성분이 부족할 경우 잔디의 색상이 연해져 시비작업이 필수적이었다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 본 골프장에서 래스모를 처리한 기간(약 50일동안)에 비료를 살포하지 않았음에도 불구하고 한국잔디의 색상(짙은 녹색)이 매우 우수하였다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 단 1회의 페어웨이 시비를 줄일 수 있다면 많은 비용과 노동력을 절감할 수 있다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 대략적으로 18홀 정규골프장의 경우 잔디전용비료(10- )를 m2당 30g 살포할 경우 소요되는 비용은 6,300,000원이 소요된다. (비료는포당 |
|
| |
|
|
15,000원 계산) |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
가) 페어웨이와 러프지역 전체에 적용할 것인지, 페어웨이 지역에만 적용할 것인지를 먼저 결정하는 것이 중요하다고 판단된다. 본 골프장의 |
|
| |
|
|
실험치와 경험에 의하면 한국잔디의 길이가 길어질수록 초기 황화현상이 시각적으로 많이 관찰되었다. 따라서 페어웨이지역과 러프지역의 |
|
| |
|
|
약제처리량을 달리 적용하는 것도 좋은 방법이라고 생각 된다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
나) 집중 답압지역에 대한 대책수립: |
|
| |
|
|
초기에 집중답압지에는 잔디의 회복을 도모하기 위해 약제를 처리하지 않았는데, 이후 처리지역과는 잔디의 색상이 많이 차이가 발생하였다. |
|
| |
|
|
약 2주후 다시 미처리지역에 약제를 처리하였는데 답압지는 비 답압지보다 초기 황화현상이 더 많이 발생하는 것이 시각적으로 관찰되었다. |
|
| |
|
|
따라서 본 골프장의 경험에 의하여 답압지의 관리요령을 언급하자면 다음과 같다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
- 답압지 약제 미처리시 잔디의 색상을 맞추는 것이 관건이다. 약제 처리후 1주후부터 처리지역의 잔디는 엽색이 점차 짙어지는데, |
|
| |
|
|
미처리지역의 잔디는 상대적으로 옅은 색상을 나타낸다. 이러한 지역의 색상을 맞추기 위해서는 별도의 액비를 살포하여, 잔디의 |
|
| |
|
|
색상을 고르게 가져가는 것이 시각적인 불균일성을 없앨 수 있는 좋은방법이었다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
가) 본 약제의 경우 극소량으로 다량의 물에 희석하여 사용하고 처리물량 또한 m2당 100ml로 매우 적은 양으로 처리해야 하므로 장비 |
|
| |
|
|
숙련공이 반드시 조작하도록 한다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
나) 약제가 물에 혼합되어도 별도의 색상을 나타내지 않기 때문에 희석이 완벽히 되었는지를 육안으로 식별하기가 쉽지 않으므로 약제 |
|
| |
|
|
혼합시 세심한 주의를 필요로 한다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
가) 약제의 중첩살포는 일반 농약과는 달리 처리 후 잔디의 생육이 진행되면서 육안으로 식별이 확연히 될 정도이므로 반드시 중첩되지 않도
|
|
| |
|
|
록 살포한다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
나) 약제살포 작업시 약제가 떨어져 다시 약제를 혼합한 경우에도 전에 처리한 지역에 정확하게 이어서 살포할 수 있도록 한다. 본 골프장에 |
|
| |
|
|
서 1차 처리시 약 1m 정도 빠진 지역이 있었는데, 그 부분이 시간이 지나면서 잔디의 생육이 처리지역과 차이가 발생(미처리지역이 러프지역 |
|
| |
|
|
처럼 잔디가 길게 자람)하고, 잔디 색상도 육안으로 확연히 드러났으며, 이후 그 지역만 별도로 약제처리를 실시하였다. |
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
다) 약제 살포시 러프지역에 비산되거나 러프지역에 뿌려진 약제는 신속히 물로 씻어내리면 약제가 잔디에 침투이행되는 것을 방지할 수 있 |
|
| |
|
|
었다. 다시말해 러프지역과 페어웨이 지역에 정확한 약제 살포가 어려운 경우 약제를 살포하고 러프지역에 살수차를 이용하여 바로 세척하여 |
|
| |
|
|
페어웨이 지역에만 약제를 살포한 것과 같은 효과를 볼 수 있었다. |
|
|
|